מכשיר הפקס היה צריך למות לפני עשרות שנים, ומדוע הוא לא מת הוא החלק המעניין

אי-שם במדינה שלכם ברגע זה, בית חולים שולח בפקס את הרשומות של מטופל לבית חולים אחר. בית משפט מקבל בפקס מסמך שלא היה מקבל בדואר אלקטרוני. למשרד ממשלתי יש מספר פקס מודפס על נייר המכתבים שלו וסורק על השולחן ליד המכשיר, כדי שהנייר שמגיע יוכל להפוך בחזרה לתמונה שהיה לפני שנשלח.

מכשיר הפקס הוא הדרך הגרועה ביותר להעביר מסמך שהומצאה מאז השליח, והוא עדיין פה. שני חצאי המשפט הזה ראויים לתשומת לב.

מדוע הוא צריך ללכת

נתחיל במה שפקס עושה בפועל. הוא לוקח מסמך שכמעט בוודאות התחיל את חייו כקובץ, מדפיס אותו, סורק את ההדפס ברזולוציה נמוכה בשחור-לבן, מקודד את הסריקה כשמע, מנגן את השמע בקו טלפון, ומדפיס את התוצאה בצד השני, שם מישהו סורק אותה שוב כדי לקבל קובץ. כל שלב מאבד מידע. התוצאה היא תמונה מנוונת של טקסט ששום מחשב אינו יכול לקרוא בלי לנחש, שנשלחת בערוץ שעולה כסף לדקה ונכשל אם הקו תפוס.

כל מה שפקס עושה, דואר אלקטרוני עם קובץ מצורף עושה טוב יותר בכל ציר: נאמנות, עלות, מהירות, יכולת חיפוש, אחסון, אישור מסירה, והיכולת להגיע ליותר מנמען אחד. היכן שהדאגה היא אבטחה, הפקס גרוע עוד יותר. הוא אינו מוצפן, הוא הולך לאיזה מכשיר שמחזיק במספר הזה היום, והוא מודפס למגש במסדרון שכל אחד יכול לאסוף ממנו.

אין טיעון טכני בעד הפקס. לא היה אחד כזה שלושים שנה.

מדוע הוא נשאר

ההתמדה היא השאלה המעניינת, והתשובה אינה שאנשים טיפשים. היא שהפקס יושב בצומת של שלושה כוחות שכל אחד מהם לבדו נראה סביר.

הרגל משפטי. בתחומי שיפוט רבים חתימה בפקס רכשה מעמד משפטי לפני עשרות שנים, דרך פסיקה ורגולציה שנכתבו כשהפקס היה הדבר החדש ביותר. חתימות בדואר אלקטרוני הגיעו מאוחר יותר ומעמדן נקבע טלאים טלאים, באופן לא אחיד ועם סייגים. ולכן עורך דין שרוצה ודאות פונה לערוץ עם הרקורד המיושב הארוך ביותר, שהוא הערוץ הגרוע ביותר הזמין. החוק אינו מעדיף את הפקס. פשוט היה לו יותר זמן להפסיק לדאוג ממנו.

שנאת סיכון מוסדית. איש בבית חולים או במשרד ממשלתי מעולם לא הואשם בשליחת פקס. הרבה אנשים הואשמו בשליחת דואר אלקטרוני לכתובת הלא נכונה או באובדן מחשב נייד. הפקס הוא ערוץ שלא נקשרו אליו שערוריות אחרונות, מה שבביורוקרטיה שווה יותר מכל יתרון טכני. האדם שמציע להחליף אותו לוקח על עצמו סיכון; האדם שמשאיר אותו במקומו אינו לוקח דבר. כתבתי על האופן שבו ארגונים בוררים בדיוק את הרתיעה הזאת, והפקס הוא אנדרטה קטנה לה.

אפקט הרשת שרץ לאחור. פקס שימושי רק אם לצד השני יש אחד. כל עוד בתי המשפט, המבטחים ובתי המרקחת שומרים על שלהם, בית החולים חייב לשמור על שלו, וכל עוד בית החולים שומר על שלו, האחרים אינם רואים סיבה לזרוק את שלהם. כל משתתף מתנהג באופן רציונלי בהינתן האחרים, והתוצאה הקולקטיבית היא שטכנולוגיה שאיש לא היה מאמץ היום אינה יכולה להיות ננטשת על ידי איש.

השכבה הרגולטורית

יש כוח רביעי שראוי לפסקה משלו, מפני שהוא זה ששומר על המכשיר בחיים באופן פעיל ולא רק נכשל להרוג אותו.

בכמה מדינות, תקנות בריאות ומשפט מציינות את הפקס במפורש כערוץ מאושר למסמכים רגישים ושותקות על, או עוינות את, הדואר האלקטרוני. התקנות נכתבו על ידי אנשים שהבינו את הפקס ולא הבינו הצפנה, והן לא נבחנו מחדש מפני שבחינה מחדש הייתה דורשת שמישהו ייקח אחריות על הכלל החדש. וכך מכשיר בלי אבטחה מחויב מטעמי אבטחה, וערוץ עם אבטחה אמיתית אסור מאותם טעמים, וכל המעורבים יודעים שזה אבסורד ואיש אינו ממוקם לשנות זאת.

זו התבנית הכללית שהפקס הוא המופע הקומי שלה. כלל שנכתב לעידן אחד שורד את העידן, לאנשים שיכולים לשנותו אין תמריץ לעשות זאת, והעלות משולמת באופן מפוזר על ידי כל מי שחייב לציית. טענתי את אותו טיעון על החקיקה כצורה, ועל התלונות שכל טכנולוגיה חדשה מושכת. הפקס הוא איך ששני הטיעונים האלה נראים כשהם נפגשים במסדרון של בית חולים.

מה יהרוג אותו

לא טכנולוגיה טובה יותר. הטכנולוגיה הטובה יותר קיימת דור שלם ולא הרגה אותו.

מה שיהרוג אותו הוא החלטה, שתתקבל ברמת הכללים ולא ברמת המכשיר: שלמסמך חתום ומוצפן שנשלח אלקטרונית יש לפחות המעמד המשפטי של עמוד מרוח שמגיע בטלפון, ושתקנות המציינות טכנולוגיות ספציפיות פוקעות אלא אם יחודשו. עשו את שני השינויים האלה ומכשירי הפקס יהיו במכולת הפסולת תוך שנה, מפני שאיש אינו רוצה בהם באמת. הם נשמרים על ידי כללים, לא על ידי אנשים.

עד אז המכשיר ממשיך לזמזם, מדפיס עותקים מנוונים של מסמכים שכבר היו קבצים, במוסדות שיודעים טוב יותר, מפני שהעלות של לדעת טוב יותר נופלת על מי שזז ראשון.