אנחנו אומרים שכל התרבויות שוות מפני שאיננו בוטחים בממשלה שלנו

הגענו למקום מוזר. אנשים משכילים במדינות חופשיות לא יאמרו שתרבות שכורתת את איברי המין של ילדות גרועה מתרבות שאינה עושה זאת. הם יאמרו שהיא שונה. הם יאמרו שאין לנו המעמד לשפוט. לחצו עליהם בפרטיות ורובם מאמינים בדבר המובן מאליו; לחצו עליהם בפומבי והם נסוגים אל הרלטיביזם.

חלק מזה הוא עיקרון אנתרופולוגי אמיתי, וטוב: אל תשפוט מנהג לפני שהבנת מה הוא עושה בתוך החברה שלו. אבל העיקרון הזה מסביר רק שבריר מהרפלקס. השאר, כך אני רוצה לטעון, הוא משהו שכמעט לעולם איננו קוראים בשמו. אנחנו מסרבים לדרג תרבויות מפני שאיננו בוטחים במה שהממשלה שלנו תעשה עם הדירוג.

המלחמות שאנחנו זוכרים

מדינות חופשיות פתחו במלחמות מיותרות. לא פעם אחת; שוב ושוב, ובזיכרון החי. כמה מהמלחמות האלה היו בעיית הייצוג בצורתה הטהורה ביותר: האנשים בממשלה עמדו להרוויח מהמלחמה, בהשפעה, בחוזים, בבחירה מחדש, בעוד האזרחים שלחמו בה ושילמו עליה לא עמדו להרוויח דבר.

וכל אחת מהמלחמות האלה נמכרה עם סיפור על תרבות. התרבות שלהם ברברית. הנשים שלהם זקוקות להצלה. העם שלהם היה בוחר בחופש אילו הסרנו את הרודן. הסיפור היה לעיתים נכון בחלקו והוא היה תמיד שימושי, מפני שהוא הפך שאלה על אינטרסים לשאלה על מידות טובות, ואיש אינו רוצה להצביע נגד מידות טובות.

הציבור למד את השיעור כדרך שציבורים לומדים שיעורים: לא כניתוח אלא כרפלקס. אם לומר שתרבות אחרת גרועה משלנו הוא מה שהממשלה משתמשת בו כדי לפתוח במלחמה, אז הפסיקו לומר את זה. אמרו שכולן שוות. שללו מהממשלה את ההנחה.

הרפלקס רציונלי, ובכל זאת שגוי

אני רוצה להיות הוגן כלפי הרפלקס, מפני שהוא עושה עבודה אמיתית.

הוא הגנה מפני סכנה אמיתית. ממשלה שיכלה לפנות בחופשיות לעליונות תרבותית הייתה משתמשת בפנייה הזו, וההיסטוריה אומרת שהיא הייתה משתמשת בה רע. ניתוק הפנייה בשורשה, על ידי הפיכת הטענה לבלתי ניתנת לאמירה חברתית, הוא בקרה גסה אך יעילה על מערכת שאין לנו דרך טובה יותר לבקר. זהו אותו מהלך של משפחה שאוסרת כל דיון בכסף מפני ששלושת הדיונים האחרונים הסתיימו במריבה.

אבל הביטו במה שזה עולה. אימצנו אמונה שקרית על העולם כדי להגביל את שליטינו. אנחנו משקרים לעצמנו על אנתרופולוגיה מפני שאיננו יכולים לתקן את הפוליטיקה שלנו. הילדות שנכרתות אינן נשכרות משתיקתנו. האנשים החיים תחת תאוקרטיה אינם נעזרים בהתעקשותנו שתאוקרטיה היא רק עוד דרך לארגן חברה. החלפנו את האינטרסים שלהם ברסן על הממשלה שלנו, ועשינו זאת בלי לשים לב שאנחנו עושים עסקה.

מה העסקה חושפת

הדפוס ראוי להכללה, מפני שאינו מוגבל לתרבות.

בכל פעם שאתם מוצאים חברה חופשית המחזיקה באמונה שעומדת בניגוד גלוי לראיות, ומחזיקה בה בלהט חריג, שאלו האם האמונה עושה עבודה פוליטית. לעיתים קרובות היא עושה. האמונה היא גדר סביב משהו שהממשלה הייתה מנצלת אחרת. איננו מאמינים בה מפני שהיא נכונה; אנחנו מאמינים בה מפני שהחלופה מוסרת נשק לאנשים שאיננו בוטחים בהם.

זוהי אבחנה של המערכת הפוליטית, לא של הציבור. ציבור שבטח בממשלתו לשקול התערבויות ביושר יכול היה להרשות לעצמו לומר דברים נכונים על תרבויות אחרות, מפני שאמירתם לא הייתה מרשה אוטומטית מלחמה. הוא יכול היה לומר: המנהג הזה מפלצתי, וגם, איננו עומדים לפלוש לאיש בגללו, ושתי האמירות היו נשמעות כפי שנועדו.

איננו יכולים לומר את שתיהן, מפני שאנחנו יודעים שהשנייה תושמט ברגע שהראשונה תתקבל. אז אנחנו מכחישים את הראשונה. והחשיבה שלנו על העולם נעשית גרועה יותר, בדיוק במקום שבו היא צריכה להיות הצלולה ביותר.

התרופה אינה יותר אומץ

התגובה הרגילה לרלטיביזם היא לדרוש מאנשים להיות אמיצים יותר: אמרו את הדבר הנכון, קבלו את אי הנוחות. זה קורא את הבעיה שלא כהלכה. אנשים אינם רלטיביסטים מתוך פחדנות. הם רלטיביסטים מתוך הערכה נכונה של מה שהממשלה שלהם עושה עם ודאות מוסרית.

התרופה היא ממשלה שההחלטות שלה על מלחמה אינן מתקבלות על ידי האנשים שמרוויחים ממלחמה. הוציאו את ההחלטה מידי המיעוט בעל האינטרס, והציבור לא יצטרך עוד להתגונן בהעמדת פנים שאינו רואה. חברה שמחליטה בעצמה אם להילחם יכולה להרשות לעצמה לדעת את האמת על מי שאינה נלחמת בו.

עד אז, צפו שהמקום המוזר יימשך: ציוויליזציה שלמדה על תרבויות אחרות יותר מכל קודמותיה, ואילפה את עצמה לא להסיק מסקנות.