מה תורת הציווי האלוהי באמת מחייבת

תורת הציווי האלוהי (Divine Command Theory, DCT) היא העמדה שלפיה מעשה הוא מוסרי אם ורק אם אלוהים ציווה עליו, ובלתי מוסרי אם ורק אם אלוהים אסר אותו. זוהי הגרסה הפורמלית של הטענה הדתית העממית ש"המוסר בא מאלוהים". מאמינים רגילים ממעטים לנסח אותה במלואה, מפני שמלואה מפלצתי. כשמנסחים אותה בפשטות, DCT מחייבת שכל דבר שאלוהים יצווה עליו — עינויים, רצח עם, הקרבת ילדים — היה מוסרי וטוב רק משום שאלוהים ציווה עליו. רוב המאמינים הדתיים, כשמציגים בפניהם מסקנה זו, נרתעים. הרתיעה עצמה היא ההפרכה.

הטענה המרכזית

DCT אומרת: רצון האל הוא מה שהופך דברים לנכונים או לשגויים. אין אמת מידה מוסרית עצמאית. אילו ציווה אלוהים מחר על רצח, הרצח היה מוסרי מחר. אילו אסר על חסד, החסד היה שגוי.

לעתים מרככים זאת באמירה "אלוהים לעולם לא יצווה על דברים כאלה, מפני שטבעו טוב". ריכוך זה נשמע סביר, אך בבחינה מדוקדקת הוא מפרק את התיאוריה. אם "טבעו של אלוהים טוב" פירושו טוב במובן עצמאי כלשהו, אזי יש בידינו אמת מידה עצמאית לטוב שכנגדה נמדדים צוויו של אלוהים — ו־DCT שקרית. ואם "טבעו של אלוהים טוב" פירושו רק "טבעו של אלוהים הוא מה שטבעו של אלוהים הוא", אזי "טוב" הוגדר מחדש כ"אלוהי", והטענה המקורית שהמוסר בא מאלוהים מתמוטטת לכדי טאוטולוגיה חסרת תוכן.

אי אפשר לאחוז בחבל משני קצותיו. או שיש אמת מידה לטוב שאינה תלויה באלוהים (ואז המוסר אינו בא ממנו), או שאין (ואז "אלוהים טוב" הוא משפט ריק).

הרקורד המקראי

מלוא עוצמתה של DCT מתגלה כשבוחנים על מה, לפי הכתובים, ציווה אלוהים.

• טבח כל איש, אישה וילד כנעניים (דברים כ', ט"ז-י"ז; יהושע ו', כ"א).
• הקרבת בתו של יפתח כעולה, בקיום נדרו (שופטים י"א, כ"ט-מ'), ללא כל התערבות אלוהית שתעצור זאת.
• הריגת תינוקות עמלק ובהמותיהם (שמואל א' ט"ו, ג').
• הטבעת כל האוכלוסייה האנושית כמעט בבראשית ו'-ח'.
• הריגת כל בכור מצרי לשם הבהרת נקודה פוליטית (שמות י"ב, כ"ט).
• סקילת בנים סוררים (דברים כ"א, י"ח-כ"א).
• הוצאה להורג של נשים שלא צעקו בקול רם דיו בעת אונסן (דברים כ"ב, כ"ג-כ"ד).

לפי DCT, כל אלה אינם רק מותרים אלא טובים — מפני שאלוהים ציווה עליהם. רוב המאמינים המודרניים, כשנשאלים ישירות, לא יאמצו מסקנות אלה. הם יאמרו שטבח הכנענים היה צו מיוחד שלא נועד לקבוע תקדים מוסרי, שהריגת ילדי עמלק הייתה ייחודית לנסיבותיה ההיסטוריות, וכן הלאה.

וזו בדיוק הבעיה. המאמין מפעיל שיפוט מוסרי — מבחין בין צווים שהוא מקבל לצווים שאינו מקבל — לפי אמת מידה עצמאית. הוא שופט בשקט את צוויו של אלוהים במקום לתת לצוויו של אלוהים לשפוט אותו. DCT, בצורתה הטהורה, אינה מתירה זאת. לקבל את DCT באופן עקבי פירושו לקבל את טבח הילדים כטוב כשמצווים עליו. לדחות את טבח הילדים פירושו לדחות את DCT.

"אבל לאלוהים יש סיבות"

תשובה מעמיקה יותר: אלוהים מצווה על מה שהוא מצווה מסיבות שאולי אין בכוחנו להבין, אך הסיבות אמיתיות וטובות.

תשובה זו מצילה את שמו הטוב של אלוהים, אך במחיר התיאוריה. אם אלוהים מצווה על דברים מסיבות, אזי אותן סיבות הן שעושות את העבודה המוסרית, ולא הצו עצמו. מה שהופך צו לטוב הוא הסיבה שביסודו, לא עצם היותו צו. כך שהמוסר, על פי תפיסה זו, עוקב בסופו של דבר אחר סיבות — שכל סוכן מוסרי, אלוהי או אנושי, יכול עקרונית לבחון. המאמין חוזר להנמקה מוסרית רגילה, רק בכמה צעדים נוספים.

זה גם מה שמאמינים עושים בפועל. כשהם נתקלים בצו מקראי שנראה להם בלתי מוסרי (עבדות, טבח, יחס לנשים), הם אינם אומרים "זה בוודאי טוב מפני שאלוהים אמר כך". הם אומרים "יש להבין זאת בהקשרו", או "זה אינו תקף עוד", או "המשמעות העמוקה שונה". כל אלה הם צורות של הנמקה מוסרית העוקפות את הצו הגלוי. השיטה האמיתית של המאמין היא להפעיל את שיפוטו המוסרי שלו ואז לאתר תמיכה מקראית עבורו. אף אחד אינו פועל בפועל לפי DCT.

האישיות הסמכותנית

DCT, כשאוחזים בה ברצינות, מייצרת פסיכולוגיה מוסרית מסוג מסוים. הסוכן אינו מנמק עוד על אודות טוב ורע. הוא מאזין לפקודות. חייו המוסריים מסתכמים בזיהוי נכון של מה שצוּוה ובציות לו. זו אינה אתיקה; זהו ציות.

אנו מכירים בסכנה שבכך בהקשרים חילוניים. איננו רואים ב"רק מילאתי פקודות" הגנה במשפטי פשעי מלחמה. אנו מצפים מסוכנים מוסריים לסרב לפקודות בלתי צודקות, גם כשהן באות מרשות לגיטימית. העיקרון שהמצפון גובר על הסמכות הוא אחד ההישגים המוסריים הגדולים של העולם המודרני.

DCT הופכת עיקרון זה על פיו במקרה הדתי. היא אומרת שהמעשה המוסרי הנעלה ביותר הוא דיכוי המצפון לטובת הצו האלוהי. הדוגמה המקראית המצמררת ביותר היא אברהם, המשובח על נכונותו לרצוח את בנו שלו מפני שאלוהים אמר לו לעשות כן. הסיפור מוצג כמופת של אמונה. לפי כל אמת מידה מוסרית שלאחר נירנברג, הוא מופת של כישלון בסוכנות מוסרית.

הנזק המעשי

DCT אינה רק טעות פילוסופית. היא גרמה נזק ממשי בעולם. כשמאמינים מקבלים שהמוסר הוא כל מה שאלוהים מצווה — ומקבלים פרשנות מסוימת למה שאלוהים ציווה — הם נעשים מסוגלים למעשים שאחרת היו דוחים:

• אלימות דתית הופכת לקדושה כשהיא מוסמכת.
• אפליה הופכת לצדק כשהיא מעוגנת בכתובים.
• אכזריות הופכת למעלה כשהיא מתפרשת כהוראה אלוהית.
• המצפון הופך לפיתוי שיש להתגבר עליו.

כל זוועה שנעשתה בשם הדת — והיו רבות כאלה — היא תוצר של אותו רעיון עצמו: שהסמכות מחליפה את ההנמקה המוסרית. הסירו את DCT, וכל מאמין ייאלץ להעריך את הצו לגופו. רבות מן הזוועות הללו לא היו מתרחשות.

סיכום

תורת הציווי האלוהי היא הגרסה הפורמלית של "המוסר בא מאלוהים". כשמנסחים אותה בפשטות, היא מחייבת שכל מה שאלוהים מצווה עליו טוב — לרבות הצווים הגרועים ביותר המיוחסים לו בכתובים. העובדה שכמעט שום מאמין אינו מקבל מסקנות אלה, ושבמקום זאת המאמינים מפעילים שיפוט מוסרי עצמאי, היא ראיה ישירה לכך שאין הם מחזיקים ב־DCT בפועל. הם מחזיקים במשהו אחר — בדרך כלל בהכלאה שבה אלוהים מאשר מוסר עצמאי אך אינו מכונן אותו. אותו משהו־אחר הוא בדיוק העמדה שהופכת את אלוהים למיותר לצורכי האתיקה. משהודית שיש מוסר עצמאי, אלוהים אינו מקורו; הוא לכל היותר צד נוסף שניתן להעריכו לפיו. לסיסמה האדוקה "המוסר בא מאלוהים" אין כל צורה בת־הגנה. היא מתמוטטת אל תוך מפלצתיות או אל תוך טאוטולוגיה, ורוב המאמינים, בצדק, מסרבים לשתיהן.