מדוע אלוהים אינו מרפא קטועי גפיים?

השאלה, שזכתה לפופולריות בעשורים האחרונים, נשמעת כמעט מתחכמת. היא רחוקה מכך. היא חותכת ישר דרך שכבות של התחמקויות תיאולוגיות וחושפת דבר פשוט ומרשיע: "הריפויים הניסיים" שהדת טוענת להם נופלים כולם בתוך טווח הדברים שיכולים להתרחש באופן טבעי — נסיגות של סרטן, החלמות ממחלה, שיפורים מסתוריים שהרפואה אינה יכולה להסביר במלואם. אף אחד מהם — אף אחד — אינו כולל צמיחה מחדש של גף שנקטע. זו אינה מקריות. זו טביעת האצבע של תופעה שאיננה קיימת.

התבנית של הריפויים הנטענים

מסורות דתיות בכל רחבי העולם מדווחות על ריפויים: הסרטן שנעלם, הכאב הכרוני שחלף, החירש ששמע, העיוור שראה. הדיווחים הללו כנים. אנשים מאמינים שהיו עדים למשהו על-טבעי. הדיווחים גם, בבחינה מדוקדקת, כולם מאותו סוג: אלה טענות שנכנסות בתוך המעטפת של מה שיכול לקרות באופן טבעי.

• סרטן יכול לסגת באופן ספונטני. זה נדיר, אך מתועד, והמנגנונים (תגובה חיסונית, גורמים גנטיים) מובנים בחלקם.
• כאב כרוני יכול לחלוף. כאב מושפע מאוד מפסיכולוגיה, מציפייה ומאפקט הפלצבו.
• צורות מסוימות של "חירשות" או "עיוורון" הן תפקודיות ולא פיזיולוגיות, ויכולות להיפתר בדרמטיות.
• מצבי לב יכולים להשתפר. תסמינים יכולים להשתנות בדרכים שנראות ניסיות בדיעבד.

לכל החלמה "ניסית" קיים מנגנון לא-ניסי המסביר אותה בלי להזדקק לעל-טבעי. ההסתברות של כל החלמה בודדת נמוכה, אך עם מיליארדי תפילות המוקדשות למיליארדי מצבים רפואיים, היינו מצפים לזרם קבוע של החלמות בעלות מראה דרמטי — גם אם אין שום אל.

התבנית שאינה מתרחשת

עתה שקלו את מה שאיננו רואים לעולם. איננו רואים לעולם:

• רגל שצמחה מחדש.
• זרוע שצמחה מחדש.
• עין שצמחה מחדש בארובה שלא הייתה בה עין קודם לכן.
• היפוך של תסמונת דאון.
• היווצרות מחדש ספונטנית של מוח שניזוק בשבץ.
• היפוך מלא של דמנציה מתקדמת, המשחזר את הקשרים העצביים המקוריים.

אלה היו ניסים חד-משמעיים. לא ניתן היה לבלבל ביניהם לבין החלמה טבעית, משום ששום דבר בטבע אינו עושה את הדברים הללו. גף אנושי אינו מתחדש; המנגנון הגנטי וההתפתחותי לכך אינו קיים בבני אדם בוגרים. אילו הייתה רגל צומחת מחדש אי-פעם בתשובה לתפילה, זה היה האירוע המצולם ביותר בהיסטוריה האנושית, עם תיעוד רפואי, צילומי רנטגן לפני ואחרי, ועם סוג הראיות ששום בחינה ספקנית לא הייתה יכולה להסביר אחרת.

זה אינו קורה. אין שום מקרה מתועד בספרות הרפואית של קטוע גף שגפו צמח מחדש בתגובה לתפילה או בכל דרך אחרת. לארגונים דתיים המנהלים מרשמים של ניסים אין אף מקרה כזה. תהליך חקירת הניסים הקפדני של הכנסייה הקתולית לצורך הכרזת קדושים אישר החלמות בלתי-מוסברות שונות, אך לא צמיחה מחדש של גף.

מדוע התבנית חשובה

התבנית חושפת משהו שהמאמין היה מעדיף שלא לראות. ניסים מתרחשים אך ורק בתחומים שבהם גם הסבר טבעי אפשרי. הם לעולם אינם מתרחשים בתחומים שבהם התרחשותם הייתה בלתי אפשרית להסבר טבעי ובלתי אפשרית להכחשה.

זו בדיוק התבנית שהיינו מצפים לה אילו "ניסים" הם אירועים טבעיים שזוהו באופן שגוי: החלמות נדירות, מקריות סטטיסטיות, וצירופי מקרים בעלי עוצמה פסיכולוגית המפורשים דרך עדשה דתית. זו אינה התבנית שהיינו מצפים לה אילו ניסים היו התערבויות אלוהיות ממשיות. אל מחולל ניסים אמיתי לא היה מוגבל למעטפת השונות הטבעית. הוא היה יכול, בקלות מוחלטת, להצמיח מחדש גף. הוא בוחר שלא.

"הריפויים של אלוהים עוסקים בשיקום רוחני"

ההתחמקות הסטנדרטית: אלוהים אינו עוסק בריפויים גופניים; הריפויים האמיתיים הם רוחניים. או: ריפויים גופניים מתרחשים לעתים, אבל הם סימנים, לא העיקר.

זה סותר גם את כתבי הקודש וגם את המעשה. הבשורות מלאות בריפויים גופניים, המוצגים כראיה לסמכותו של ישו. לורד, פאטימה ומקומות מקודשים קתוליים אחרים קיימים דווקא משום שאנשים מבקשים ריפוי גופני. הנצרות הפנטקוסטלית והכריזמטית מציבה את הריפוי הגופני במרכז טקסיה. מרפאים באמונה מגייסים סכומי עתק על בסיס ההבטחה המפורשת שאלוהים עדיין עושה ניסים. או שכל ההיסטוריה של הריפוי הדתי מוטעית, או שריפוי גופני הוא אכן חלק מהחבילה הנטענת — ובמקרה זה היעדרו במקרים שבהם הוא היה חד-משמעי הוא בעל משמעות.

"זה היה פוגע בבחירה החופשית"

לעתים נטען: אל שהיה מרפא באופן שגרתי קטועי גפיים היה ברור מדי, ולא היה מותיר מקום לבחירה חופשית באמונה.

הטיעון הזה מתהפך על טועניו. הוא מרמז שאלוהים במכוון שומר על עמימות הראיות כדי שהאמונה תישאר בחירה חופשית. אך משמעות הדבר היא שאלוהים בוחר, למעשה, להשאיר קטועי גפיים במוגבלותם כדי לשמר את התנאים האפיסטמיים לאמונה. אל שמעדיף את "הבחירה החופשית של מישהו להאמין בו" על פני רגלו של ילד הוא אל שסדרי העדיפויות שלו מתועבים. רוב המאמינים, בהיתקלם במסקנה זו, ידחו אותה. ההתחמקות מפילה את עצמה.

היא גם אינה תואמת את התיעוד המקראי. אלוהי המקרא מחולל ניסים באופן קבוע לנוכח קהל. סנה בוער, ים נקרע, נביאים המורידים אש, ישו מרפא בפומבי. הטיעון "בחירה חופשית מחייבת הסתרה" בבירור לא היה בתוקף אז. מדוע יהיה בתוקף עתה, אלא משום שהוא מתרץ בנוחות את היעדרם של ניסים ממשיים כלשהם?

המסקנה הכנה

ניסים דתיים לעולם אינם מתרחשים במקרים שבהם היו הבלתי ניתנים להכחשה ביותר. הם מתרחשים אך ורק במקרים הניתנים גם להסבר טבעי. זוהי בדיוק התבנית שהיינו מצפים לה אילו לא התרחשו ניסים כלל — אילו האירועים הנטענים הם תערובת של החלמות טבעיות שזוהו שגוי, שונות סטטיסטית, אפקטי פלצבו והטיית אישור.

אם אלוהים קיים ומתערב בעולם, הוא בחר להגביל את התערבויותיו לאירועים שאינם ניתנים להבחנה סטטיסטית משונות טבעית אקראית. זו אינה התנהגותה של ישות המבקשת להדגים את קיומה. זו בדיוק ההתנהגות שהיינו מבחינים בה אילו לא הייתה שם שום ישות שתדגים דבר.

סיכום

הסיבה שאלוהים אינו מרפא קטועי גפיים היא אותה סיבה שאין מקרים מתועדים של התערבויות ניסיות ברורות מכל סוג שהוא: אין שום סוכן שמבצע את ההתערבות. ה"ניסים" שאנשים מדווחים עליהם הם חוויות אמיתיות של מה שהם תופסים כפעולה אלוהית, אך אינם אירועים אמיתיים של פעולה אלוהית. התבנית של היכן שניסים מתרחשים ואינם מתרחשים היא תבנית של הטיות קוגניטיביות אנושיות, לא תבנית של אל אמיתי המגיב לתפילה אמיתית. גפו החסר של קטוע הגף הוא הגיליון הרפואי הכן ביותר בעולם. הוא מתעד, בשתיקתו, את מה שכל מחקר תפילה, כל ניסוי מבוקר וכל בחינה זהירה של טענות דתיות תיעדו גם הם: אין דבר בקצה השני של הקו.