מה היררכיות באמת מסננות?

טענתו של ג'ורדן פיטרסון, שהוא מעלה לעיתים קרובות ובביטחון, היא שהיררכיות הן היררכיות של כשירות. אנשים עולים מפני שהם טובים בדבר, והסדר שנוצר עוקב בקירוב אחר יכולת.

זו, לכל הפחות, שאלה ולא תשובה — ושאלה שיש לה תשובה אמפירית שאיש אינו נראה מעוניין לבסס.

ההתנגדות המתבקשת

בארגונים מסוימים היררכיות אכן עוקבות אחר כשירות. ברבים אחרים, הגורם הדומיננטי הוא מיומנות בפוליטיקה ארגונית: ניהול כלפי מעלה, נטילת קרדיט, הימנעות מאשמה, טיפוח הפטרונים הנכונים, ונוכחות ברגעים הנכונים.

אלה מיומנויות אמיתיות. הן פשוט אינן המיומנויות שהארגון קיים כדי להפעיל. בית חולים שמקדם לפי מיומנות פוליטית עדיין מקדם אנשים מוכשרים — מוכשרים בפוליטיקה.

אני רוצה להיזהר מהגזמה, מפני שההגזמה נפוצה והיא עצלה. אינני טוען שהיררכיות לעולם אינן מקדמות כשירות. בבירור לעיתים כן, וארגון שלעולם לא היה עושה זאת היה קורס.

הטענה היא שהן מקדמות כשירות במקרים מסוימים, מיומנות פוליטית באחרים, תערובת באחרים, ואולי דברים נוספים שאיש לא זיהה. וזו טענה שונה מזו של פיטרסון, וזו שהראיות באמת תומכות בה.

מדוע התשובה כנראה משתנה

הנה מה שאני משער שנכון, וזו הייתה התוצאה המעניינת אילו מישהו היה מבסס אותה.

היררכיות שונות מסננות לדברים שונים, והשונות ניתנת לחיזוי מן המבנה.

היכן שהביצוע מדיד, ניתן לייחוס ונראה במהירות, הכשירות אמורה לשלוט — מפני שאדם שאינו יכול לעשות את הדבר נחשף במהירות ובזול. ניתוח, ספורט תחרותי, מכירות בעמלה.

היכן שהביצוע מפוזר, קולקטיבי ואיטי להתגלות, גורמים אחרים אמורים לשלוט — מפני שאין אות לקדם לפיו, ומשהו חייב למלא את החלל. הנהלה בכירה, מדיניות, רוב שירות המדינה, וכל דבר שבו התוצאות מגיעות אחרי החלטת הקידום.

זו תחזית ניתנת לבדיקה ולא סיסמה, והיא הייתה מסבירה מדוע האינטואיציות של אנשים בעניין נבדלות כה בעוצמה: הם מכלילים מן המגזר שהם במקרה מכירים.

מדוע זה משנה

טענתו של פיטרסון אינה עושה עבודה סרק. היא נושאת משקל בטיעון על הלגיטימיות של החלוקות הקיימות.

אם היררכיות עוקבות אחר כשירות, אז האנשים בפסגה נמצאים שם ברובם מפני שכך צריך, ואי-שוויון בעמדה הוא במידה רבה מוצדק. אם הן עוקבות אחר משהו אחר, ההסקה קורסת — ואיתה הצדקה נפוצה להשארת ההסדרים כפי שהם.

אז שווה להכריע בשאלה ולא לקבוע אותה. צריך לחקור זאת. יש ספרות על קידום וביצועים, אבל לא מצאתי מי שתקף את השאלה הכללית עם ההיפותזה המבנית שלעיל.

הייתי רוצה לדעת: בין מגזרים, מה מנבא התקדמות? כיצד זה מתואם עם תפוקה מדידה? והאם המתאם משתנה עם מהירות המשוב כפי ששיערתי?

עד שמישהו יעשה את העבודה הזו, "היררכיות הן היררכיות של כשירות" היא היפותזה שמופעלת כמסקנה — והיא מופעלת בידי אנשים שיצא להם טוב מהיררכיות, וכדאי לשים לב לכך מבלי שזה יהיה מכריע.