ספרי היסטוריה צריכים לשאת אזהרה על הטיית האדם הגדול

אנחנו מייחסים אירועים היסטוריים לאנשים ולא לתהליכים, ואנחנו עושים זאת אוטומטית כל כך שהחלופה כמעט אינה עולה בדעתנו.

ניוטון פתח במהפכה המדעית. היטלר גרם למלחמת העולם השנייה. קיינס אחראי לכלכלה הקיינסיאנית. נפוליאון הניע את ההתפשטות הצרפתית. הנרי השמיני היה הכוח מאחורי הרפורמציה האנגלית.

כל אחד מהמשפטים האלה הוא האופן שבו הדבר נאמר בדרך כלל, וכל אחד מהם הוא לכל היותר פישוט חמור.

מהיכן ההטיה מגיעה

האינסטינקט לא נבנה לזה.

בלהקה של מאה אנשים, מי שיש לו הרעיון הטוב באמת אחראי לו. הוא הגה אותו, הוא טען בעדו, והוא ביצע אותו — ואילו לא היה קיים, הרעיון לא היה קורה. ייחוס ליחידים היה מדויק בקנה המידה ההוא, והאינטואיציות שלנו נוצרו שם לאורך זמן רב מאוד.

האינסטינקט אינו תקלה. הוא היוריסטיקה נכונה המיושמת הרחק מחוץ לטווחה.

מדוע הוא נכשל כיום

בחברות של מיליונים, אירועים אינם מעשה ידיו של אדם אחד. הם זרמים תת-קרקעיים: מיליוני אנשים משנים את דעתם, את הטכנולוגיה שלהם, את מצבם הכלכלי, את דפוסי עבודתם — בדרך כלל לאורך עשורים, בדרך כלל בלי שאיש ישים לב בזמן אמת.

יחיד בולט עשוי להיות מזוהה עם שינוי מבלי שהפיק אותו. לעיתים הוא זה שניסח את מה שרבים כבר האמינו בו. לעיתים הוא זה שבמקרה כיהן. לעיתים הוא פשוט המשתתף הזכיר ביותר, וזו עובדה על סיפור ולא על סיבתיות.

מבחן התרחיש הנגדי הופך זאת לגלוי. הסירו את ניוטון והמהפכה המדעית ממשיכה — ללייבניץ יש את החשבון, הוק והויגנס מסתובבים סביב חוק הריבוע ההפוך, והמנגנון המוסדי של החברה המלכותית כבר מורכב. הסירו את היטלר והמצב המבני בגרמניה אחרי ורסאי נותר מה שהיה.

אינני רוצה להגזים. יחידים כן משנים לעיתים עצומות, והתרחישים הנגדיים קשים באמת. הטענה אינה שאנשים לעולם אינם משנים; הטענה היא שאין לנו דרך לומר מתי הם כן שינו, ואנחנו מניחים כברירת מחדל שתמיד.

ההטיה מתחזקת מאופן אחסון ההיסטוריה

הנה מה שהופך אותה לעקשנית כל כך.

הזיכרון מאורגן סביב אנשים. אנחנו זוכרים את המהפכה המדעית דרך שמות מדעניה, ואת מלחמת העולם השנייה דרך צ'רצ'יל, רוזוולט, סטלין, היטלר, מוסוליני והירוהיטו. כך המידע מאונדקס, מפני ששמות זכירים ותהליכים חברתיים מפוזרים אינם.

ואז אנחנו מבלבלים את האינדקס עם הסיבה. רשימת השמות הייתה שיטת תיוק; קראנו אותה כהסבר.

לכן ההטיה שורדת מגע עם תיאורים טובים יותר. היסטוריון יכול לכתוב ארבע מאות עמודים על מקורותיה הכלכליים והדמוגרפיים של מלחמה, והקורא עדיין ייצא עם סיפור על הגברים בתצלומים — מפני שזו הצורה שהמידע לובש כשהוא נדחס לאחסון.

האזהרה

האפקט חזק מספיק כדי שלדעתי יש להדפיס אותו בפתח כל ספר היסטוריה:

אזהרה: יש לכם הטיה לזכור אירועים היסטוריים כמעשה ידיהם של יחידים נדירים. בהיסטוריה המודרנית ההטיה הזו שגויה מאוד.

לא מפני שתיאור האדם הגדול תמיד שקרי, אלא מפני שזהו התיאור שתגיעו אליו בלי קשר למה שהראיות אומרות, וכדאי שתדעו זאת על עצמכם לפני שתתחילו לקרוא.