הדתות מתנהגות כמו ממים, לא כמו התגלויות

אילו היו הדתות התגלויות אלוהיות, היינו מצפים שיתנהגו בדרך אחת. אילו היו חבילות מידע תרבותיות — ממים, במובן הטכני המקורי של ריצ'רד דוקינס — היינו מצפים שיתנהגו בדרך אחרת. ההתנהגות הממשית של דתות בהיסטוריה תואמת את המודל השני בדיוק כזה, עד שהראשון נעשה קשה להגנה. דתות עוברות מוטציה, מתפצלות, מתחרות ומתרבות באמצעות מנגנונים שיש להם כל קשר להעברה תרבותית ואפס קשר לאמת.

כיצד התגלויות אמורות להתנהג

התגלות אמיתית מישות מושלמת אמורה:

• לצוץ באופן עקבי בין תרבויות, שכן האמת אחת היא.
• לעמוד בפני מוטציה, שכן המסר המקורי נכון וכל סטייה היא שיבוש.
• לא להזדקק לאכיפה, שכן אמיתותה מאשרת את עצמה בפני מבקשים כנים.
• להתפשט בהסכמה רציונלית של הבוחנים אותה.
• להתכנס עם הזמן ככל שיותר אנשים בוחנים את הראיות.

זו, בערך, האופן שבו ידע מדעי מתנהג. משפט פיתגורס זהה בכל תרבות שגילתה אותו. מבנה ה-DNA זהה בכל מעבדה שבוחנת אותו. במקום שבו יש סטייה, חקירה מתמשכת מייצרת התכנסות.

כיצד דתות מתנהגות בפועל

דתות אינן מתנהגות כך כלל. הן מתנהגות כמו חבילות מידע המועברות תרבותית ומתחרות על מוחות אנושיים.

הן עוברות מוטציה. הנצרות החלה ככת משיחית יהודית, הפכה תחת פאולוס לדת של גויים מושפעת יוונית, עברה מוטציה לכנסייה הקיסרית תחת קונסטנטינוס, התפצלה לקתולית ולאורתודוקסית, ואז לאלפי זרמים פרוטסטנטיים. כל מוטציה מעוצבת בידי לחצים פוליטיים ותרבותיים מקומיים, לא בידי התגלות חדשה.

הן מתפצלות. הערכות מציבות את מספר הזרמים הנוצריים הנבדלים בעשרות אלפים. באסלאם יש סונים, שיעים, איבאדים, אחמדים, ועשרות תת-חלוקות נוספות. בודהיזם, הינדואיזם, יהדות — כולם מראים את אותה תבנית של ביקוע. אילו הייתה אמת אלוהית יחידה המקור, פיצולים היו אמורים להיות נדירים וניתנים ליישוב. הם מתמידים ובלתי ניתנים ליישוב.

הן מתחרות. דתות נאבקות באופן פעיל על מאמינים באמצעות פעילות מיסיונרית, כיבוש, כללי נישואין (אל תינשא מחוץ לאמונה), לחץ חברתי וכפייה חוקית. מנגנוני התחרות הם ארציים לחלוטין. דת שנכשלת בתחרות — שנכשלת בגיוס ילדים, נכשלת בנישואין בתוך הקבוצה, נכשלת באכיפת קונפורמיות חברתית — נכחדת. זהו לחץ ברירה, לא התגלות.

הן נאכפות. כמעט כל דת מרכזית השתמשה, בשלב כלשהו בהיסטוריה שלה, באלימות ובכפייה כדי לשמר את עצמה. חוקי כפירה, חוקי חילול הקודש, חוקי המרת דת, מלחמות דת, אינקוויזיציות, המרות בכפייה. אילו הייתה ההתגלות מאשרת את עצמה, דבר מכל זה לא היה נחוץ. הצורך באכיפה הוא ראיה ישירה לכך שהמסר אינו מתפשט מכוח עצמו.

מנגנוני השכפול

הביטו כיצד דתות מתרבות בפועל. המנגנונים מובנים היטב:

• אינדוקטרינציה בילדות. דתות מוטבעות בילדים לפני שהם מסוגלים להעריך את הטענות. כמעט אף אחד אינו מתגייר כמבוגר לדת שלא נחשף אליה בילדותו. אסטרטגיית ההתפשטות הדתית ה"טובה" ביותר — זו שכל דת מצליחה נוקטת בה — היא ללכוד מוחות צעירים לפני שהיכולות הביקורתיות מתפתחות.
• תגמולי קבוצה פנימית. ההשתייכות לדת מספקת יתרונות חברתיים, כלכליים ופסיכולוגיים. החברות מעניקה גישה לקהילה, לבני זוג, לרשתות עסקיות, לתמיכה רגשית ולמשמעות.
• עונשי קבוצה חיצונית. עזיבת הדת נענשת — בנידוי, בחרם, בקרע משפחתי, לעתים בהשלכות משפטיות או במוות. עלות אי-האמונה מועלית באופן מלאכותי.
• הסתגלויות ממטיות. דתות מצליחות מפתחות תכונות המסייעות לשכפולן: אש הגיהינום להפחדת עריקים, מצוות אוונגליסטיות להפצת האמונה, גינוי הספק כחטא, איסורים על נישואי תערובת עם זרים, דוקטרינות שהופכות את היציאה ליקרה פסיכולוגית. לתכונות הללו אין שום קשר לשאלה אם הדת אמיתית; יש להן כל קשר לשאלה אם היא שורדת.

שימו לב שאף אחד מהמנגנונים הללו אינו בורר לפי אמת. הם בוררים לפי יכולת העברה. דת שקרית אך מותאמת היטב להעברה תשלוט על דת אמיתית אך מותאמת בצורה גרועה. לפיכך עלינו לצפות שדתות עולם מצליחות תהיינה ממוטבות להתפשטות, לא לדיוק. וזה בדיוק מה שאנו רואים.

עץ המשפחה של הדתות

ניתן לארגן דתות בעצי משפחה הנראים בדמיון מפליא לפילוגניות ביולוגיות. הנצרות מתפצלת מיהדות בית שני. האסלאם שואב משתיהן. המורמוניזם מתפצל מהנצרות האמריקנית. הבהאיזם מתפצל מהאסלאם השיעי. כל ענף מראה תורשה ברורה מהוריו, עם שינויים המונעים בידי הסביבה התרבותית וההיסטורית של רגע הפיצול.

זו תבנית של אבולוציה תרבותית, לא של התגלות אלוהית. התגלות מאל יחיד לא הייתה מייצרת עץ פילוגנטי של אמונות סותרות זו את זו. היא הייתה מייצרת מסורת אחת, או לכל היותר וריאנטים אזוריים של גרעין קוהרנטי. מה שאנו רואים הוא מה שהיינו מצפים לו מדתות המתפתחות אבולוציונית כמו אורגניזמים באוכלוסיות מתחרות.

בעיית "אבל שלי שונה"

כל מאמין מסכים שהדתות האחרות הן המצאות אנושיות המתרבות דרך המנגנונים הללו. הנוצרי רואה באסלאם מערכת המועברת תרבותית. המוסלמי רואה כך את הנצרות. ההינדי רואה כך את שתיהן. אתאיסטים רואים כך את כולן.

השאלה היא אם יש לכם סיבה עקרונית לפטור את שלכם. המנגנונים שמסבירים כיצד צמח המורמוניזם חלים באותה מידה על הנצרות הקדומה. ההעברה התרבותית שיצרה את האסלאם בערב של המאה השביעית פעלה באופן זהה להעברה התרבותית שיצרה את היהדות הרבנית בשלהי העת העתיקה. אין הבדל ניתן לזיהוי במנגנון ההתפשטות בין הדת שאתם מאמינים בה לבין אלה שאתם דוחים.

אם אותם מנגנונים שגורמים לדתות השקריות ההן להתפשט הם המנגנונים שגרמו לשלכם להתפשט — והם כאלה — אזי התפשטות דתכם אינה ראיה לאמיתותה. היא ראיה ליכולת ההעברה שלה, וזה בדיוק מה שהיינו מצפים לו בכל מקרה.

סיכום

דתות מתנהגות כמו ממים — חבילות מידע המועברות תרבותית, מתחרות, עוברות מוטציה ומתרבות באמצעות מנגנונים הבוררים לפי שכפול, לא לפי דיוק. כל תכונה של האופן שבו דתות מתקיימות בפועל בעולם עולה בקנה אחד עם המודל הזה. אף אחת מהתכונות שהיו תומכות במודל ה"התגלות האלוהית" — התכנסות בין תרבויות, עמידות בפני מוטציה, התפשטות בדרך של בחינה רציונלית — אינה נוכחת. איננו צריכים לפנות אל העל-טבעי כדי להסביר את הדת. די לנו להבין כיצד מידע תרבותי מתפתח תחת לחץ ברירה. ההסבר הטבעי מספיק, וההסבר הטבעי הוא מה שהראיות מראות.