סחר עם דיקטטורים הוא שיווי משקל נאש, ורק קואליציה יכולה לצאת ממנו

כמעט כל דמוקרטיה סוחרת עם דיקטטורות. רובן מרחיקות לכת יותר: הן מוכרות להן נשק, מעניקות להן אשראי, מארחות את כספן, ומחזקות את שליטיהן בסוג התמיכה השקטה שמשאירה משטר במקומו לאורך עשור רע. כל המעורבים יודעים שזה ההפך ממה שהדמוקרטיות אומרות שהן מייצגות. זה ממשיך בכל זאת, וזה ממשיך מאז שיש דמוקרטיות.

ההסבר המקובל הוא צביעות, וצביעות בהחלט נוכחת. אבל צביעות אינה מסבירה מדוע הדגם יציב כל כך על פני כל כך הרבה ממשלות שונות עם כל כך הרבה ערכים שונים. משהו מבני מסביר, ולמבנה יש שם.

שיווי המשקל

שיווי משקל נאש הוא מצב שבו שום שחקן אינו יכול לשפר את תוצאתו בשינוי האסטרטגיה שלו לבדו, בהינתן מה שכל האחרים עושים. הוא אינו חייב להיות תוצאה טובה. הוא רק צריך להיות תוצאה שאיש אינו יכול לצאת ממנה לבדו.

סחר עם דיקטטורות הוא בדיוק זה. נניח שדמוקרטיה אחת מחליטה, מתוך עיקרון, להפסיק. היא מאבדת את החוזים, את הנפט, את השוק ואת ההשפעה. הדיקטטור אינו נופל; הוא קונה ממישהו אחר. המתחרות של הדמוקרטיה אוספות את מה שהיא הפילה, והיא נותרת ענייה יותר, עם פחות מנוף על המשטר שניסתה ללחוץ עליו, ובלי דבר להראות. הבוחרים שלה, או ליתר דיוק העסקים שמממנים את הפוליטיקאים שלה, מבחינים בהפסד.

אז שום דמוקרטיה אינה מפסיקה. לא מפני שאף אחת מהן אינה רוצה, אלא מפני שלהפסיק לבד עושה אותכם מופסדים יחסית לכל מי שלא הפסיק, ואת הדיקטטור אינו מרוויח דבר. כל ממשלה מביטה בלוח, רואה שמעלה חד-צדדית היא הפסד חד-צדדי, וממשיכה. זה שיווי המשקל, והוא יציב מאותה סיבה שכל שיווי משקל נאש יציב: לכל שחקן רציונלי מקומית להישאר בו.

איך יוצאים משיווי משקל

הדרך החוצה משיווי משקל רע אינה ששחקן אחד יהיה אמיץ. היא שדי שחקנים יזוזו בו-זמנית כדי שהתמורות ישתנו לכולם.

דמיינו קבוצת אומות שמסכימות להתייחס לדמוקרטיה כערך העליון ביחסי החוץ שלהן: אין נשק לאוטוקרטים, אין אשראי, אין הלבנה של עושרם, תמיכה פעילה באנשים שהם שולטים בהם. אם הקבוצה גדולה דיה, שני דברים קורים.

ראשית, הספקים החלופיים של הדיקטטור נעלמים. הוא אינו יכול פשוט לקנות ממישהו אחר אם כל מי שחשוב הסכים לא למכור. הלחץ שהיה בלתי אפשרי למדינה אחת הופך ממשי לקואליציה.

שנית, וזה החלק של תורת המשחקים, הקואליציה הופכת לשיווי משקל חדש בעבור חבריה. חבר שבוגד, שחוזר למכור נשק לדיקטטור, בוגד עכשיו בשותפיו, שיכולים להעניש אותו: להוציאו מהשווקים של הקואליציה עצמה, מהאמנות שלה, מערבויות הביטחון שלה. לעזוב את הקואליציה עולה יותר משווי חוזהו של הדיקטטור. אז איש אינו עוזב, מאותה סיבה שאיש לא עזב את ההסדר הישן: אין זה באינטרס האישי של איש להיות זה שזז.

התכסיס הוא לבנות את שיווי המשקל השני במכוון, כך שהבחירה לעולם לא תהיה בין עיקרון לאינטרס בעבור שום חבר בודד. לזה נועדו בריתות, וזה מה שהברית הזו מעולם לא נבנתה לעשות.

מדוע משטרים ייצוגיים אינם יכולים לבנות אותו

הנה הקושי, והוא הסיבה שאני כותב על זה בבלוג על האופן שבו אנחנו שולטים בעצמנו.

הקמת קואליציה כזו היא אסטרטגיה ארוכת טווח עם עלויות קצרות טווח. השנים הראשונות הן שנים של חוזים אבודים וחיכוך דיפלומטי, והתועלת, עולם עם פחות דיקטטורות, מגיעה דור מאוחר יותר והיא מפוזרת. שום ממשלה ייצוגית אינה יכולה לשאת את העסקה הזו. האופק שלה הוא הבחירות הבאות. המממנים שלה הם היצואנים שיאבדו את החוזים. משרד החוץ שלה מאויש באנשים שהתחנכו על הריאליזם הציני, עסקים-קודם, שמתייחס לכל עיקרון כקלף מיקוח.

משטרים ייצוגיים טובים מאוד בשיווי המשקל הנוכחי מפני ששיווי המשקל הנוכחי הוא מה שהתמריצים שלהם מייצרים. הם אינם מסוגלים מבנית למהלך המתואם, הסבלני והיקר שיציאה ממנו תדרוש. כל אחד מהם היה מצטרף לקואליציה שכבר קיימת וכבר משתלמת. אף אחד מהם אינו יכול להיות זה שמשלם ראשון.

איפה נכנסת הדמוקרטיה הישירה

ציבור שמחליט על מדיניות החוץ שלו אינו חכם יותר באופן אוטומטי. אבל יש לו תכונה שחסרה למשטר הייצוגי: הוא אינו צריך לתת דין וחשבון ליצואן הנשק, והוא אינו ניצב מול בחירות חוזרות בעוד שלוש שנים.

ציבורים, על פי הראיות, נלהבים פחות מממשלותיהם לחמש דיקטטורים. הסחר ממשיך מפני שהציבור לעולם אינו נשאל, ולאנשים שנשאלים יש חוזים שתלויים בתשובה. אוכלוסייה שהייתה יכולה להציג את השאלה לעצמה, ולהתחייב לתשובה לזמן ארוך ממחזור בחירות, הייתה יכולה לעשות את מה שנציגיה אינם יכולים: לקבל את ההפסד קצר הטווח, להתאם עם אוכלוסיות אחרות שעושות אותו הדבר, ולבנות את שיווי המשקל השני.

איני אומר שזה יהיה קל או מהיר. אני אומר שזה הסוג היחיד של הסדר פוליטי שיכול בכלל לנסות. צורת הממשל הנוכחית אינה רק נכשלת ביציאה משיווי המשקל הרע; היא הסיבה ששיווי המשקל הרע יציב. שנו את תמריצי השחקנים והלוח נראה אחרת. השאירו אותם והתוצאה כבר ידועה.