מה שתומכי ביטקוין משמיטים

יש לי שלוש התנגדויות נפרדות לתעמולת הביטקוין: אחת על אופן הדיבור, אחת על מה שמוסתר, ואחת על מה שיקרה אם היא תצליח. השלישית היא הרצינית.

הרטוריקה

מייקל סיילור מדבר על כסף כ"אנרגיה". שום פיזיקאי אינו מדבר כך. שום כלכלן אינו מדבר כך. זה אוצר מילים מופשט שנושא מטען עצום ובלתי מוצדק, ותפקידו לגרום לעמדה פיננסית להישמע כתגלית על מבנה המציאות.

כסף הוא כסף. לעיתים הוא מתואם עם עלות הייצור, לעיתים רק עם היצע וביקוש. זהו מנגנון לתיאום חליפין, והוא מנגנון מעניין באמת, אבל העניין אינו מחייב ניפוח.

ושימו לב כמה מהפעילות האנושית מסגור ה"אנרגיה" נאלץ להתעלם ממנו. אינכם עורכים חשבון עם בן זוגכם אחרי הוצאת האשפה. הורים אינם מנפיקים חשבוניות לילדיהם. העבודה המעניינת ביותר בחיי המקצועיים הייתה קוד פתוח, שנעשה ללא תשלום וללא ציפייה לכזה. תיאוריה של כסף שרואה בו את המדיום האוניברסלי של המאמץ האנושי תיארה שגוי את מרבית המאמץ האנושי.

לתקן את בעיות הכסף הרשמי כדאי. לנפח את חשיבותו של הכסף לא, ואוצר המילים הוא שמנפח.

ההשמטה

התומכים מציגים טענה אמיתית. אינפלציה אכן שוחקת חיסכון, והנזק פוגע הכי קשה באנשים ללא נכסים. להעביר כסף בלי שבנקים ומתווכים ייקחו נתח לא פרופורציונלי הוא יתרון ממשי. שניהם נכונים.

מה שמושמט הוא שהתומך מחזיק במטבעות שנקנו בזול, ושההצעה שהוא מעלה — שהכלכלה תפעל על ביטקוין — היא ההצעה שהופכת את אחזקותיו להון עתק.

הוא קרוב למטבעה. זו אינה השמצה; זה תיאור של עמדתו, ובדיוק סוג העובדה שאנחנו מתעקשים לגלות בכל הקשר פיננסי אחר. מנהל קרן הממליץ על מניה שהוא מחזיק בה חייב לומר זאת. תומך ביטקוין הממליץ על מערכת מוניטרית שהוא ממוצב בה בכבדות בדרך כלל אינו אומר, וההשמטה נתפסת כנורמלית.

אם קניתם אלף מטבעות במאה דולר ומכרתם במיליון, רכשתם שליטה בעבודתם של אחרים שלא עבדתם עבורה. אולי הייתה לכם תובנה. האם תובנה כשלעצמה אמורה לזכות מישהו בשליטה כזו היא שאלה ששווה לוויכוח — אבל צריך להתווכח עליה, לא להניח אותה, ואי אפשר להתווכח עליה בזמן שהאינטרס אינו מוצהר.

ההשלכה החלוקתית

זו ההתנגדות שמשנה, והיא אריתמטיקה ולא מניע.

אילו ביטקוין היה עומד בבסיסו של נתח גדול מהכלכלה, הוא היה מייצר את חלוקת העושר הבלתי שוויונית ביותר בהיסטוריה האנושית.

התחילו מהמקום שבו אנחנו: קרוב לשיא היסטורי של אי-שוויון. עכשיו שאלו מי קונה נכס דפלציוני בכמות. אלה שכבר יש להם. הפער אינו מצטמצם בהמרה — הוא מתרחב, מפני שצריך כסף כדי לעשות כסף, וההיצע הקבוע של ביטקוין מגביר את האפקט עצומות עבור מי שעולה מוקדם.

הריצו את המספרים עד סופם ויחידים מסוימים היו מגיעים לבעלות על חצי אחוז מכלל הכלכלה העולמית. לא חצי אחוז מחברה או מענף. חצי אחוז מהכול. זה קנה מידה של אחזקה שאיש לא אמור להחזיק בו, לפי כל תיאוריה של ראויוּת שאני מסוגל לבנות, והוא היה ננעל בתכנון — המנגנון הדפלציוני שמעשיר מחזיקים מוקדמים הוא אותו מנגנון שמונע ממצטרפים מאוחרים להדביק.

אז הטענה שביטקוין יעזור לעניים צריכה פשוט להיזנח. זה החלק היחיד בטיעון שאינו רק בלתי מגולה אלא הפוך.

הערה על מדוע הוא עלול להיכשל

יש כאן אירוניה שראויה לרישום.

הצלחתו של ביטקוין תלויה באימוץ המוני — הוא שווה מה שהוא שווה מפני שמספיק אנשים מסכימים שכן. אבל אנשים רבים מסוגלים לבצע את הניתוח לעיל, ולאחר שביצעו אותו, רוצים באופן פעיל שהוא לא יצליח.

לנכס שערכו דורש הסכמה אוניברסלית, ושהצלחתו הייתה מרוששת באופן גלוי את רוב האנשים שמתבקשים לקנות אותו, יש בעיה מבנית. לא ודאות של כישלון. אבל סיבה אמיתית לספק שאין לה דבר עם הטכנולוגיה.