פיצול הוא מרד ימאים, ומרדי ימאים קורים היכן שלאיש לא הותר לדבר

לכל פרויקט קוד פתוח יש, אי-שם בהיסטוריה שלו, פיצול. מישהו לקח את הקוד, נתן לו שם חדש והלך משם עם חלק מהקהילה. אנחנו מתייחסים לאירועים האלה כאל מזג האוויר הטבעי של התנועה. אני רוצה להציע שהם משהו ספציפי יותר, ושהספציפיות הזאת שימושית.

פיצול הוא מרד ימאים. ולמרדי ימאים יש אנטומיה מוכרת היטב.

מה מרד ימאים דרש

ספינות מעידן המפרש היו מהמוסדות ההיררכיים ביותר שבני אדם בנו מעודם, והן היו גם סירי לחץ צפים: כמה מאות גברים, חודשים בים, בלי יציאה, וקברניט בעל סמכות כמעט מוחלטת. מרדים היו נדירים בהינתן התנאים האלה, וכשקרו הם נזקקו לשלושה דברים.

תלונה שאי אפשר היה להשמיע. לא סתם תלונה. למלחים תמיד היו תלונות. מה שהצית מרד היה תלונה בלי ערוץ: קברניט שלא הסכים לשמוע קובלנות, שרשרת פיקוד שהענישה את השליח, חדר קצינים שהתכנס מאחורי דלת סגורה. היכן שאפשר היה להגיש תלונה ולקבל תשובה, אפילו רעה, ללחץ היה לאן ללכת.

מנהיג. מישהו עם די מעמד שאחרים ילכו אחריו מעבר לדופן. בדרך כלל לא האיש הנמוך ביותר על הסיפון אלא קצין מוכשר או מלח בכיר שהגיע למסקנה שהדרך הלגיטימית סגורה בפניו.

מקום ללכת אליו. אי, נמל ידידותי, סיפור סביר עבור האדמירליות. מרד שאין לו לאן להפליג הוא התאבדות, וגברים אינם נרשמים לכאלה.

הסירו כל אחד מהשלושה והספינה נשארת שלמה. הסירו את הראשון והשניים האחרים לעולם אינם מתכנסים.

אותה אנטומיה בפרויקט

עכשיו הביטו בפיצול שאתם מכירים.

הייתה תלונה: כיוון שהמתחזק לא הסכים לשקול, סדרת תיקונים שישבה בלי סקירה במשך שנה, החלטת רישוי שהתקבלה בלי התייעצות, שאלת ממשל שנענתה בשתיקה. היה מנהיג: תורם פורה עם מוניטין משלו, שניסה את הדרך הלגיטימית ומצא אותה סגורה. והיה מקום ללכת אליו: אתר אחסון, שם, קומץ משתמשים מוכנים ללכת אחריו, דבר שזמין באופן טריוויאלי כפי שאי מעולם לא היה.

התנאי השלישי הוא עכשיו חינם, והשני שכיח, ולכן המשתנה היחיד שקובע אם פיצול יקרה הוא הראשון. האם לתלונה היה ערוץ.

זה ממסגר מחדש את השאלה. אנחנו נוטים לשאול, אחרי פיצול, מי צדק במחלוקת הטכנית. זו השאלה הלא נכונה, ובדרך כלל אין לה תשובה. השאלה הנכונה היא מדוע המחלוקת נאלצה להיפתר בהתנתקות ולא בוויכוח, והתשובה היא כמעט תמיד שהוויכוח לא היה זמין. המתחזק לא ענה לדואר. החלטות התקבלו בערוץ פרטי. מפת הדרכים חיה בראש של אדם אחד. התורמים למדו מה הוחלט מקריאת יומן הקומיטים.

מדוע פרויקטים מתקשרים פחות מדי

דבר מזה אינו זדון. זהו מצב ברירת המחדל של קבוצה קטנה של אנשים שטובים בקוד ומעולם לא נבררו לשום דבר אחר.

לכתוב החלטה ולהגן עליה בפומבי זה יקר, והאדם שיכול לעשות זאת הוא אותו אדם שיכול במקום זה לתקן שלושה באגים באותו זמן. מתחזק אינו חווה שתיקה ככישלון ממשלי; הוא חווה אותה כעשיית עבודה. והתורם שרצה תשובה אינו מעלה את העניין הלאה, מפני שאין למי להעלות אותו; הוא מחכה, עוזב בשקט, או הופך למנהיג המרד הבא.

העלות בלתי נראית עד הפיצול, ואז היא עצומה: מאמץ מחולק, באגים כפולים, בסיס משתמשים מבולבל, ושני פרויקטים שכל אחד מהם קטן מדי לעשות את מה שאחד היה יכול.

מה ספינה למדה לעשות

הציים הבינו זאת בסופו של דבר, והתרופה שלהם לא הייתה להיות נחמדים יותר. היא הייתה פרוצדורלית. קוד כתוב שאמר מה קברניט רשאי ואינו רשאי לעשות. ערוץ פורמלי לתלונות, עם נתיב מוגדר כלפי מעלה. מסדרים סדירים שבהם מצב הספינה נאמר בקול. שיעור המרדים ירד, לא מפני שהמלחים נעשו מרוצים, אלא מפני שלאי שביעות הרצון שלהם היה לאן ללכת שאינו מעבר לדופן.

המקבילות עבור פרויקט אינן זוהרות והן ידועות. החלטות בפומבי, ברשימה, עם נימוקים. תהליך מוצהר לאופן שבו שינוי במחלוקת מוכרע, כך שלהפסיד בוויכוח ירגיש כמו להפסיד בוויכוח ולא כמו להיות מוזנח. זמן ההמתנה לסקירה נמדד כמדד, מפני שתיקון שלא נענה הוא תלונה שצוברת ריבית. מפת דרכים שקיימת מחוץ לגולגולת אחת. והרגל לומר לא בקול, שקשה יותר מלומר כלום וזול בהרבה.

מחלוקת אינה הבעיה. מחלוקת בלי ערוץ היא הבעיה, והפיצול הוא מה שמחלוקת הופכת להיות כשהערוץ חסר. פרויקט שרוצה להישאר שלם אינו צריך הסכמה. הוא צריך לדבר יותר ממה שמתחזקיו היו מדברים באופן טבעי.

טענתי במקום אחר שתאגידים בוגדים היכן שיחידים משתפים פעולה מפני שהמבנה מסלק את המשוב ששומר על ההתנהגות ישרה. פרויקט שותק סילק את אותו משוב. הפיצול הוא המשוב שמגיע מאוחר, וכולו בבת אחת.