הביולוגיה מוכיחה שהיררכיה אינה הכרחית

כשטוענים שאפשר לארגן חברות אנושיות עם פחות היררכיה, התשובה היא בדרך כלל גרסה כלשהי של: היררכיה היא האופן שבו תיאום עובד בקנה מידה גדול. מעל מספר מסוים של משתתפים, מישהו חייב להיות אחראי, אחרת שום דבר לא מוכרע ושום דבר לא נבנה. לכל חברה אנושית היו היררכיות; האוניברסליות הזו נתפסת כראיה להכרחיות.

התשובה זמינה והיא אמפירית. הטבע מתאם מספרים עצומים של סוכנים ללא מבני פיקוד, באופן שגרתי, וכבר הרבה יותר זמן מאיתנו.

תאים

המקרה הברור ביותר הוא זה שאתם עשויים ממנו.

התקשורת בין תאי הגוף שלכם אינה היררכית. תאים אינם נותנים פקודות זה לזה. אין תא שמחליט ותאים אחרים שמצייתים.

ההתנגדות המתבקשת היא הורמונים: הרי זו בוודאי מערכת מרכזית שמנפיקה הוראות. אבל הביטו במה שאות הורמונלי באמת הוא. זהו שידור למדיום משותף, שתאים מגיבים אליו לפי הקולטנים שלהם ולפי מצבם המקומי. שני תאים המקבלים אות זהה עושים דברים שונים, או לא כלום, בהתאם למה שהם והיכן שהם. זו אינה שרשרת פיקוד; זו סביבה משותפת שהמשתתפים קוראים.

ומעבר לכך, תאים מתקשרים מקומית, ללא כל התייחסות למערכת מרכזית כלשהי — מגע ישיר, מפלים מקומיים, שכנים סמוכים. חלק גדול ממה שגופכם עושה מוכרע כולו בין תאים סמוכים ללא אות משום מקום אחר.

התוצאה היא אורגניזם של עשרות טריליוני רכיבים שמתחזק את עצמו במשך עשורים. מה שלא משיג זאת, זו אינה היררכיית פיקוד.

מושבות נמלים

הדוגמה הקלאסית, וכדאי לחזור עליה מפני שהשם מטעה.

יש מלכה, ולכן אנשים מניחים שיש מונרך. המלכה אינה מכוונת את המושבה. היא מטילה ביצים. היא אינה מנפיקה הוראות, אינה מקבלת דיווחים, ואין לה מושג מה המושבה עושה. הסירו אותה והמושבה ממשיכה לתפקד עד שנגמרות הפועלות.

מה שמתאם את המושבה בפועל הוא כללים מקומיים ועוד מדיום משותף — שבילי פרומונים, קצבי מגע, ספי תגובה פשוטים. כל נמלה עוקבת אחר כללים המתייחסים לסביבתה המיידית בלבד. מכך נובעים איסוף מזון, הגנה, טיפול בצאצאים, סילוק פסולת, והקצאת עבודה בין משימות ביחסים שמשתנים עם הצורך.

אף נמלה אינה יודעת את התוכנית. אין תוכנית. יש מערך כללים מקומיים שהתנהגותם המצרפית נראית כתכנון מבחוץ.

הטיעון שזה תומך בו

עכשיו ההסקה, ואני רוצה לשמור עליה צנועה, כי יש כאן הגזמה זמינה שהייתה מפילה את כל הנקודה.

אני אינני טוען שאפשר לארגן חברות אנושיות כמו מושבות נמלים, או שהביולוגיה נותנת לנו תוכנית עבודה. נמלים אינן אנשים; לתאים אין אינטרסים משלהם; האנלוגיה מתפרקת מהר אם דוחפים אותה.

מה שהביולוגיה מבססת צר יותר ומספיק: היררכיה אינה דרישה לתיאום של מספרים גדולים של סוכנים. זהו פתרון אחד מני כמה. הטענה שמעל קנה מידה מסוים מבני פיקוד נעשים הכרחיים היא פשוט שגויה כטענה כללית, ויש לנו ראיות מוחצות נגדה.

יתרה מזו, אלה אינם הסדרים שוליים או שבירים. אלה הפתרונות שהאבולוציה התכנסה אליהם, שוב ושוב, בשושלות בלתי קשורות, והם פועלים כבר מאות מיליוני שנים. אילו תיאום מבוזר היה בלתי יציב בקנה מידה גדול, כאן היינו רואים אותו נכשל. אנחנו רואים את ההפך: המערכות שפועלות הכי הרבה זמן הן אלה שאין בהן אחראי.

היכן זה נושך

טענתי במקום אחר שרעות ההיררכיה נראות בלתי פתירות בין היתר מפני שלשום חברה אנושית מעולם לא חסרו — שכן האוניברסליות של הדבר מרמזת שאנחנו מתמודדים עם משהו עמוק.

הביולוגיה היא הוכחת הקיום שחותרת תחת ההיגיון הקודם שלי עצמי. האוניברסליות של ההיררכיה בקרב בני אדם היא עובדה על בני אדם, לא עובדה על תיאום. משהו במין שלנו, בהיסטוריה שלנו או במוסדות שלנו מסנן לטובת מבני פיקוד. שום דבר בבעיית ארגונם של סוכנים רבים אינו מחייב אותם.

זו עמדה מעודדת בהרבה מזו שממנה יצאתי, והיא מעתיקה את השאלה. הבעיה אינה שהיררכיה הכרחית. הבעיה היא לגלות מה, במקרה שלנו במיוחד, ממשיך לייצר אותה.