אורקל קנתה את סאן והראתה בשביל מה לדעתה קיים קוד פתוח

כשאורקל השלימה בתחילת השנה את רכישת סאן מיקרוסיסטמס, היא רכשה תיק מוזר. סאן הקדישה את העשור האחרון שלה להפיכת אבני החן שלה לפרויקטי קוד פתוח: Solaris, Java, חבילת OpenOffice, MySQL, שרת הבנייה Hudson. חלקם שוחררו ברישיונות חופשיים עם קהילות אמיתיות סביבם. ההתערבות של סאן הייתה שפתיחות תשמור על הרלוונטיות של הטכנולוגיה כשעסקי החומרה לא יוכלו.

שמונה חודשים לתוך העניין, אנחנו יודעים בשביל מה אורקל חושבת שהתיק הזה קיים. כדאי לכתוב זאת בזמן שהתבנית טרייה.

OpenSolaris

OpenSolaris הייתה גרסת הקוד הפתוח של מערכת ההפעלה של סאן, עם קהילה, לוח שחרורים ומועצה מנהלת. תחת אורקל השחרורים נעצרו. הקהילה חיכתה להצהרה, לא קיבלה אחת, והחודש המועצה המנהלת פירקה את עצמה. עמדתה של אורקל, ככל שאפשר להבין ממעשיה, היא שקוד המקור של Solaris יופיע אחרי שחרורים ולא לפניהם, אם בכלל.

פרויקט קוד פתוח אינו הקוד. הוא התהליך שבאמצעותו זרים יכולים לראות ולעצב את הקוד בזמן שהוא נכתב. הסירו את זה ויש לכם הטלת קוד מקור, שהיא דבר אחר הלובש את אותו רישיון.

תביעת Java

השבוע אורקל תבעה את גוגל, בטענה שהשימוש של אנדרואיד ב-Java מפר פטנטים וזכויות יוצרים שאורקל מחזיקה בהם כעת. סאן הקדישה שנים למיצוב Java כפלטפורמה פתוחה, שחררה את המימוש שלה תחת GPL וקידמה בברכה פומבית את אנדרואיד. אורקל ירשה את הפלטפורמה, ובתוך חודשים, השתמשה בה כבסיס לתביעה נגד הדבר המצליח ביותר שנבנה עליה.

מה שבתי המשפט לא יחליטו, המסר לכל מי שבונה על Java נמסר: פתיחות הפלטפורמה נמשכת בדיוק כל זמן שהבעלים מוצא אותה נוחה. הבטחה שאינה מחייבת משפטית היא מצב רוח, ומצבי רוח משתנים עם הבעלות.

Hudson ו-OpenOffice

שני אירועים קטנים יותר מצביעים באותו כיוון.

Hudson, שרת האינטגרציה הרציפה שחלק גדול מהתעשייה מריץ עליו את הבניות שלו, פותח בגלוי תחת סאן. אורקל תבעה לעצמה שליטה בשם הפרויקט ובתשתיתו, והמפתחים דנים בגלוי אם יצטרכו להעביר את הפרויקט למקום אחר ולשנות את שמו כדי להמשיך לעבוד עליו כפי שעבדו תמיד.

גם קהילת OpenOffice החלה לדבר על קרן משלה. כשתורמי פרויקט מתחילים לתכנן איך לעזוב, הבעלים כבר אמר להם משהו.

התבנית

אף אחד מהאירועים האלה אינו מזעזע לבדו. חברות מפסיקות מוצרים, אוכפות פטנטים ומגינות על סימני מסחר כל הזמן. מה שמלמד הוא לראות את כולם בבת אחת, מוחלים על תיק שהורכב על ההנחה ההפוכה.

התיאוריה של סאן הייתה שקוד פתוח הוא אסטרטגיה: תנו את הפלטפורמה, בנו את המערכת האקולוגית, מכרו מה שהמערכת האקולוגית צריכה. התיאוריה של אורקל, כפי שהתנהלותה חושפת, היא שקוד פתוח הוא נכס: משהו שאתם בעליו, ולכן משהו שאתם יכולים לסגור, לתבוע עליו, או לקחת בחזרה.

ההבדל אינו ברישיון. הוא בשאלה אם הבעלים רואה בקהילה שותפה או נטל. סאן, על כל כישלונותיה, ראתה בה שותפה. אורקל רואה בה קבוצת אנשים שמשתמשים ברכוש.

מה צריך לנבוע

יש שני שיעורים, והם אינם על אורקל.

הראשון הוא לכל מי שנשען על פרויקט בבעלות חברה אחת: הרישיון אומר לכם מה מותר לכם לעשות בקוד שכבר יש לכם, ולא יותר. הוא אינו אומר לכם אם הגרסה הבאה תתקיים, או תהיה פתוחה, או נקייה מתביעות. אלה תלויים בבעלים, והבעלים יכול להתחלף ביום שישי.

השני הוא לפרויקטים עצמם. אלה שישרדו את השנה הזו הם אלה שקהילתם מסוגלת לפצל ולהמשיך: לקחת את הקוד, לשנות את שמו, ולהשאיר את התהליך חי בלי רשות הבעלים. היכולת הזו, לא נוסח הרישיון, היא מה שעושה פרויקט לפתוח באמת. מפתחי Hudson מבינים זאת ומתכוננים לכך. גם קהילת OpenOffice. קהילת OpenSolaris, שהייתה תלויה באורקל שתמשיך לשחרר, למדה זאת בדרך הקשה.

אורקל עשתה לעולם הקוד הפתוח שירות קטן, אם כן. היא הראתה, בשנה קלנדרית אחת ובתיק אחד, בדיוק איזה סוג של פתיחות אמיתי ואיזה סוג היה מעודו רק מדיניות תאגידית.