ראיית חשבון היא עבודה שתוכנה כבר עושה, ואנחנו שומרים על בני האדם כדי שיהיה את מי להאשים

טענתי שהבנקאות מיושנת מפני שכסף הוא מספר בבסיס נתונים. זו הרשומה המשלימה, על המקצוע שקיים כדי לסכם את המספרים האלה.

מה היא ראיית חשבון

בבסיסה, ראיית חשבון היא מילוי כללים. יש גוף של כללים על האופן שבו יש לרשום עסקה, לאיזו קטגוריה היא נופלת, איך מפחיתים נכס, מה מותר לקזז מול מה. עסקה מגיעה; הכללים אומרים לאן היא הולכת; היא הולכת לשם. בסוף תקופה מסכמים את הטורים ומדווחים על הסכומים במתכונת קבועה.

זהו תיאור של תוכנית מחשב. לא מטפורה לתוכנית: זה ממש סוג המשימה שלמענה כותבים תוכניות. כללים דטרמיניסטיים, קלט מובנה, חשבון, פלט מעוצב. כל מה שרואה חשבון עושה ושהוא באמת ראיית חשבון, מחשב כבר עושה, ועושה עשרות שנים, ועושה באמינות רבה יותר.

אם אתם מפקפקים בזה, הביטו איך פועלת פירמת ראיית חשבון. העבודה נעשית בתוכנה. בני האדם מזינים את התוכנה, בודקים מה התוכנה אומרת, וחותמים.

מה נשאר

שני דברים נשארים, וראוי להפריד ביניהם מפני שרק אחד מהם הוא עבודה אמיתית.

הראשון הוא שיקול דעת לגבי כוונה. האם ההוצאה הזו הייתה לעסק או להנאה? האם ההסדר הזה הוא מבנה לגיטימי או תרגיל? האם יש להעריך את הנכס הזה לפי מה ששולם עליו או לפי מה שהוא היה מניב? אלה אינם מילוי כללים. הם דורשים עמדה לגבי מה מישהו ניסה לעשות, ולגבי מה הכללים ניסו למנוע.

השני הוא אחריות. מישהו חייב לחתום. כשמתברר שהמספרים שגויים, מישהו חייב להיות האדם שאמר שהם נכונים, כדי שיהיה שם למחוק, רישיון לשלול, אדם לתבוע.

עכשיו הביטו בפרופורציה. שיקולי הדעת הם חלק קטן מהעבודה והם מרוכזים בצמרת. האחריות היא כל הסיבה שהמקצוע קיים בצורתו ובגודלו הנוכחיים: הרגולציה דורשת אדם מורשה שאפשר להאשים.

למה המקצוע שורד

לא מפני שהעבודה חייבת להיעשות ביד. מפני שהחוק אומר שאדם מוסמך חייב לאשר, וההסמכה נשלטת על ידי המקצוע, ולמקצוע יש כל תמריץ לשמור על האישור כחובה ועל ההסמכה כנדירה.

זו אותה תבנית כמו כל מוסד ששורד את תפקידו. התפקיד היה אמיתי פעם. מישהו באמת היה צריך לסכם את הספרים, ולעשות זאת נכון היה עניין של מיומנות. התפקיד עבר אוטומציה, אבל המוסד שנבנה סביבו לא נעלם, מפני שמוסדות אינם נעלמים. הוא מיצב את עצמו מחדש כערב לאמון, וסידר שהערבות הזו תהיה נדרשת בחוק.

את המחיר משלמת כל פירמה שחייבת לשכור מאשר, כל אזרח שענייני המס שלו דורשים בעל מקצוע כדי להגיש טופס שתוכנית הייתה יכולה להגיש, וכל מי שמשלם יותר על מוצרים מפני שהציות מתומחר לתוכם.

מה פירושו לוותר עליהם

איני מתכוון שאיש לא יחשוב על כסף. אני מתכוון לשלושה דברים.

מילוי הכללים עובר כולו לתוכנה, בגלוי. לא תוכנה בתוך פירמה שגובה על הגישה אליה, אלא תוכנה כפי שמחשבון מס הוא תוכנה: הכללים פומביים, התוכנית מחילה אותם, כל אחד יכול לבדוק אותה.

שיקולי הדעת עוברים למי שחייב לקבל אותם בכל מקרה, כלומר לאנשים שמנהלים את העסק, עם התמריץ שהם אחראים לשיקול הדעת במקום שיוכלו לקנות חתימה שמעבירה את האחריות לבעל מקצוע.

ופונקציית ההאשמה נזרקת, מפני שהיא אינה עובדת. כל ההונאות הגדולות של העשורים האחרונים בוקרו. כל החתימות היו על המסמכים. קיומו של אדם להאשים לא מנע אף אחת מהן; הוא סיפק, לאחר מעשה, אדם להאשים, שזה דבר אחר ואינו שווה את המחיר.

ההתנגדות

רואי החשבון יאמרו ששיקולי הדעת הם חלק גדול בהרבה מהעבודה משאני מרשה, ושהתוכנה נראית פשוטה רק מפני שהם אלה שאומרים לה מה לעשות.

חלק מזה נכון, והתשובה הישרה היא שזה נכון ביחס ישר למידה שבה הכללים כתובים רע. כללים שדורשים פירוש אנושי מתמיד הם כללים שאפשר היה לכתוב טוב יותר. חוק מס שזוקק מקצוע כדי לנווט בו הוא חוק מס שתוכנן, על ידי מחוקק בעל סיבות משלו, לזקוק אחד כזה. פשטו את הכללים ושיקול הדעת מתכווץ למקרים הקשים באמת, והמקרים הקשים באמת אינם זוקקים מקצוע בגודל הזה.

וזה מחזיר אותנו לאותו מקום כמו הבנקים. המוסד גדול מפני שהעבודה נעשתה מסובכת, והעבודה נעשתה מסובכת על ידי אנשים שמרוויחים מכך שהמוסד גדול. פרמו את זה ומה שנותר הוא תוכנית וקומץ שאלות קשות.