מתאם ללא גרירה: אתאיזם ולגליזציה של מריחואנה

בפרק של The Atheist Experience, מאט דילהאנטי נשאל האם לאתאיזם יש קשר לתמיכה בלגליזציה של מריחואנה. הוא ענה שלא — השניים אינם קשורים.

פורמלית הוא צודק. אתאיזם הוא היעדר אמונה באלים. הוא אינו גורר דבר לגבי מדיניות סמים, ואפשר לבנות אתאיסט פרוהיביציוניסט קוהרנטי לחלוטין.

אבל אני חושב שהתשובה שגויה בכל זאת, וכדאי לברר כיצד היא שגויה, מפני שאותה שגיאה מופיעה בהמון טיעונים.

המתאם אמיתי

כמעט בוודאות יש מתאם חזק. אילו סקרתם אתאיסטים ואת האוכלוסייה הכללית בשאלת הלגליזציה, הייתי מצפה לפער ניכר.

אז יש לנו שתי טענות ששתיהן נראות נכונות:

• העמדות אינן קשורות לוגית.
• העמדות מתואמות חזק.

תשובתו של דילהאנטי קובעת את הראשונה, ובמשתמע מכחישה את השנייה. שם היא משתבשת — לא בהיותה שקרית, אלא בכך שהיא עונה על שאלה על העולם בעובדה על הגדרות.

הפתרון

אף עמדה אינה גורמת לאחרת. איש אינו מסיק מאי-קיומם של אלים מסקנה על קנביס.

שתיהן נמצאות במורד הזרם של מחויבות משותפת שאינה מזכירה אף אחת מהן. המועמדת המתבקשת היא נטייה לקחת ראיות ברצינות.

קחו ראיות ברצינות ותנטו לאתאיזם, מפני שהראיות לאלים דלות. קחו ראיות ברצינות ותבחינו גם שהאיסור נכשל בתנאיו שלו — הוא לא חיסל שימוש, הוא ייצר כלכלה פלילית גדולה, והנתונים ההשוואתיים ממדינות שליברלו אינם מראים את האסונות שנחזו.

שתי מסקנות, שורש אחד. המתאם אמיתי לחלוטין והאי-תלות הלוגית אמיתית לחלוטין, ואין ביניהם מתח ברגע שרואים שסיבה משותפת עושה את העבודה.

מדוע התשובה הפורמלית אינה מספקת

"הם אינם קשורים" נכון לגבי ההגדרות ושקרי לגבי האנשים. ועל האנשים נשאלנו.

השואל לא שאל האם אתאיזם גורר לוגית מדיניות סמים. הוא שאל מדוע אתאיסטים נראים מקובצים בסוגיה הזו — שאלה על העולם, עם תשובה אמיתית ומעניינת.

נסיגה לטענה ההגדרתית משאירה את השאלה ללא מענה בעודה נשמעת כאילו הוכרעה. זהו סוג התשובה הנכונה-אך-חסרת-התועלת שמוציא שם רע לחשיבה מדויקת.

התבנית הכללית

כדאי להחזיק בזה ככלי עומד, מפני שהצורה חוזרת כל הזמן.

עמדות מתקבצות לא מפני שהן גוררות זו את זו אלא מפני שהן חולקות שורש. חבילות פוליטיות עובדות כך, ולכן כה קשה להתווכח איתן חלק-חלק — העמדות הבודדות נראות שרירותיות בצירוף, והופכות למובנות רק כשמוצאים את הנטייה שמייצרת אותן.

המסקנה המעשית: כשאתם מוצאים מתאם בין עמדות שאינן גוררות זו את זו, אל תבטלו אותו כמקריות ואל תמציאו קשר סיבתי ביניהן. הביטו במעלה הזרם. האובייקט המעניין הוא המחויבות המשותפת, והוא בדרך כלל מגלה יותר מכל אחת מן העמדות שהפיק.

ביטול המתאם מטעמים הגדרתיים אינו מסביר דבר וסוגר את החיפוש. זו התשובה הנכונה לשאלה שאיש לא שאל.